ESE OSCURO OBJETO DEL DESEO

NO PODEIS PERDEROS ESTE VIDEO.

EN EFECTO. LA LOCAZA QUE APARECE EN ÉL PATINANDO ES BARON DAVIS.

FERRY: CUADRA ESOS NÚMEROS Y FICHA YA A ESTE CRACK.

MI NOMBRE ES LENNY

Mi nombre es Lenny. Hoy se cumplen 22 años de mi muerte. Fui el mejor jugador de la historia de la NBA aunque nunca llegué a jugar en ella. ¿O sí llegué a jugar?. La noche del 18 de junio de 1986 estuve a punto de fastidiarlo todo. No podía soportar tanta presión. En mis hombros pesaba como una losa la responsabilidad. Por fortuna no cometí aquel error. Gracias a mí los Celtics extendieron su dominio hasta finales de la década de los noventa. Jugué en aquel equipo con Bird, con McHale, con Ainge. Juntos lo ganamos todo. Luego ellos me pasaron el testigo de la leyenda y yo lo llevé orgulloso hasta mi retirada. Nadie me pudo hacer sombra. Ni siquiera aquella joven promesa que se llamaba Jordan. Fuí MVP. Fuí All Star. Gane siete anillos, ¿O fueron ocho?

No lo recuerdo bien. En mi mente todo está confuso. Tal vez todo esto no sucedió. Tal vez sí cometí aquel error, tirando por la borda mi futuro y arrojando sobre el equipo que me eligió una maldición que ha durado hasta hoy.

Quizá lo haya soñado. Quizá lo hayais soñado. Quizá simplemente fui lo que cada uno de vosotros imaginó que llegaría a ser. Quizá realmente fuí lo que cada uno de vosotros deseó que llegara a ser. Quizá mi carrera en la NBA está forjada por la etérea materia que alimenta los sueños, las ilusiones, las esperanzas. Sólo quizá.

¿Realmente sucedió? ¿Qué más dá? Si alguna vez lo imaginasteis, si alguna vez lo deseasteis, entonces sucedió.

Mi nombre es Len Bias. Todos me llamaban Lenny. Cambié para siempre la historia de mi equipo. Y también la de la NBA. Hoy se cumplen 22 años de mi muerte. Y hoy, por fin, puedo descansar en paz.

HAMBRE ATRASADA

Los Celtics se están merendando a los Lakers con el ansia de un mendigo que se enfrenta a una suculenta comida después de una larga temporada sin probar bocado. Y lo están haciendo sin sutilezas, olvidando sus modales en la mesa, tragando cada bocado sin apenas masticarlo. Es lo que pasa cuando uno tiene hambre. Hambre atrasada. 22 años de ayuno nada menos. Una eternidad para el equipo con mayor tradición ganadora de la historia de la NBA. Todos los jugadores de los Celtics, titulares y suplentes, veteranos y recién llegados se han imbuido del espítitu que siempre caracterizó a la franquicia de Massachusetts. Se ve en cada detalle, en cada gesto, en cada acción. Todos se sienten partícipes de una causa, conjurados para una misión: la de conquistar este maldito anillo y dar por zanjada la etapa más oscura de la historia de la franquicia. Y al frente de todos ellos Paul Pierce, el eterno capitán, el que más ha sufrido a lo largo de esta inacabable travesía, último vestigio de la grandeza verde y testimonio viviente del "celtic pride". Nadie en toda la NBA se merece más que él un campeonato. Y a fe que lo va a conseguir. Si Dios (Kobe) no lo remedia.

SIEMPRE MIRZA

Navegando por Youtube he dado con una auténtica joya. La ha subido Galaktus1319, a quien no conozco pero os juro que desde hoy es uno de mis ídolos. Es uno de los escasísimos videos disponibles en la red en los que puede verse en acción al gran Mirza Delibasic; para mí (y ya sé que Juanejo se va a enfadar) el mejor jugador europeo de todos los tiempos y auténtico ídolo de mi infancia. Delibasic fue quien nos descubrió la magia del basket a una generación de jovenzuelos en una época en la que era casi imposible ver NBA. Por eso aprovecho que cada vez es mayor el número de aficionados jóvenes que visitan este blog para daros a conocer a este mago del deporte de la canasta. El video sirve para hacernos una pequeña idea del tipo de jugador que era, pero no refleja más que una mínima parte de su genialidad. Creedme. Los que le vieron jugar en directo en el desaparecido pabellón de deportes del Real Madrid, saben de lo que hablo.

Como persona, igual que como jugador, fue irrepetible. Lamentablemente su existencia al margen de las canchas de basket estuvo marcada por la desgracia. Si quereis saber más sobre su vida personal y los logros deportivos que consiguió os dejo AQUÍ el enlace al post que le dediqué hace tiempo. Ahora, gracias a Galaktus1319, puedo aportar tambien un pequeño testimonio visual para que el legado de Mirza no quede en el olvido y las generaciones más jovenes sepan el grandísimo jugador que fué.

SIEMPRE MIRZA. NO TE OLVIDAMOS.

LAS CINCO LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA

Dedicado a mi querido amigo Danny Ferry

Pocos autores han estudiado con mayor rigor la estupidez y sus consecuencias sobre el progreso social que el economista italiano Carlo M Cipolla (1922-2000) En su obra Allegro ma non troppo, publicada en 1988, realiza un breve análisis económico, demográfico e histórico de la estupidez humana y enuncia sus famosas leyes fundamentales:

Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación. Esto impide que seamos capaces de cuantificar el número de estúpidos que circulan a nuestro alrededor ya que cualquier estimación por alta que sea, se quedará corta.

Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona. No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. El grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión. En otras palabras: cualquier individuo, por racional que nos parezca, puede comportarse en un momento determinado de forma estúpida y lo peor es que podría cogernos por sorpresa.

Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas. Carlo M. Cipolla clasifica a los seres humanos en cuatro tipos de personas:

• Incautos: Aquellos cuyas acciones les causan un perjuicio a sí mismos, pero benefician a los demás.
• Inteligentes: Aquellos cuyas acciones producen un beneficio para sí mismos, y simultáneamente también benefician a los demás.
• Malvados: Aquellos cuyas acciones producen un beneficio para sí mismos, perjudicando a los demás.
• Estúpidos: Aquellos cuyas acciones perjudican a otros, perjudicándose a la vez a sí mismos.
  

Imaginemos un individuo que en un bar deja descuidada su cartera y alguien le roba cien euros. Estaríamos ante un incauto. Si el individuo que le roba el dinero sustrae limpiamente de la cartera esos cien euros sin causarle ningún perjuicio adicional estaría actuando como un malvado perfecto ya que el beneficio que obtiene es exactamente igual a la pérdida del otro, por lo que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. Pero si el ladrón se lleva la cartera con los cien euros y no le devuelve la documentación se estaría comportando como un malvado-estúpido, ya que el perjuicio que causa al otro individuo y al conjunto de la sociedad es mayor que el beneficio que consigue.

En los extremos de esta categorización se hallan los individuos inteligentes, que realizan acciones de las que sacan provecho tanto ellos mismos como otros individuos y los estúpidos, que son aquellos cuyas acciones son perjudiciales tanto para ellos como para los demás.

Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad. El malvado quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse y, por tanto, preparar la oportuna defensa

Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal y como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever cuándo, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido uno está completamente desarmado. La persona inteligente sabe que es inteligente; el malvado es consciente de su perversión y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador.

Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es mucho más peligroso que el malvado. Si todos los miembros de una sociedad fuesen malvados perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivas de riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. Las personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece y entra en decadencia. Por el contrario una sociedad prosperará en la medida en que el porcentaje de individuos inteligentes que en ella reside sea capaz de controlar y mantener a raya a los estúpidos y, al mismo tiempo, producir para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.

Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.

Conclusión:

Cualquier organización formada por una pluralidad de individuos debería componerse, en principio, de una fracción de incautos, malvados, inteligentes y estúpidos proporcional al de la sociedad en la que dicha organización se encuadra. De igual modo el hecho de que los responsables de dicha organización pertenezcan a una u otra categoría determinará en gran medida la capacidad de dicha organización para progresar o entrar en decadencia.

Si tomamos como ejemplo un equipo de la NBA podríamos, analizando sus decisiones y actuaciones, clasificar a sus dirigentes en alguno de los cuatro grupos que establece Cipolla. Para mi, por ejemplo, y a la luz de sus últimas operaciones Chris Wallace, el GM de los Memphis Grizzlies, sería un incauto pues ha procurado un enorme beneficio a los Lakers con el traspaso de Gasol obteniendo mucho menos a cambio. Por idénticas razones Mitch Kupchak se ha comportado como un malvado.

Tambien tenemos casos claros de estupidez manifiesta, aplicable a aquellos dirigentes, como Danny Ferry o Isiah Thomas cuyas acciones constantemente producen perjuicios para su equipo sin provocar beneficios aparentes para otros. Me puedo equivocar pero creo sinceramente que el reciente traspaso entre Cleveland y Chicago a la luz de los resultados obtenidos por ambos equipos no ha beneficiado a ninguno de los dos.

Como aficionado de los Cavs, no me resigno a asistir impasible a la decadencia de mi equipo. Las decisiones estan en manos de un estúpido y las consecuencias pueden ser devastadoras.

¡¡¡¡Que alguien haga algo por favor!!!!

¡BRAVO MAJETE! TE HAS GANADO UN "SUGUS"

Si este chino es quien te asesora para hacer fichajes felicítale de mi parte.

Y a tí amigo Danny que te den por el....

.

IN LEBRON WE TRUST

CLE @ BOS 3.30 PM
SERIES TIED 3-3

TAL Y COMO ME TEMÍA...

La eliminatoria de semifinales de conferencia ante Boston se ha puesto cuesta arriba. Y no estoy sorprendido en absoluto. A día de hoy las posibilidades de enderezar la situación se me antojan mínimas. Veamos: Por un lado tenemos a un equipo aguerrido y experimentado, que cuenta con una gran plantilla, con la motivación que otorga el haber conseguido el mejor record de la temporada, varios jugadores que pueden decidir los partidos si la situación lo requiere y la urgente necesidad de saldar una deuda histórica. Por otro lado tenemos… a Lebron James. Nada más. El Elegido ha sido este año mucho más que el alma del equipo. Por desgracia, los estratosféricos números que ha conseguido no cabe interpretarlos como mérito propio sino como demérito de sus compañeros. King James se ha tenido que multiplicar para cubrir las deficiencias del resto del equipo en múltiples facetas del juego: rebotes, puntos, asistencias, tapones. Definitivamente, las estadísticas de Lebron este año son un mal síntoma porque, realmente, ¿con qué ayuda ha contado?

¿Con la de un entrenador más preocupado por hacer que sus jugadores defiendan, que por diseñar situaciones de juego que permitan aprovechar los recursos del equipo más allá de lo que pueda hacer Lebron?

¿Con la de un General Manager que ha deshecho el equipo a mitad de temporada para justificar su elevado salario con el único propósito de tapar errores anteriores con un error aún mayor?

¿Con la de unos compañeros preocupados por ganar más pasta, molestos por no tener más protagonismo, enfadados por jugar poco o centrados en recuperarse de sus lesiones? En cuanto a los jugadores que han llegado no voy a decir nada porque ya los juzgué en su momento. Simplemente añadiré que a día de hoy, ni siquiera se ve al equipo conjuntado.

Todas estos problemas han obligado a Lebron a realizar un esfuerzo durante la temporada que en una liga tan dura y con tantos partidos, aunque tengas 23 años y seas un portento físico, se acaba pagando. Si para remate en una primera eliminatoria a seis partidos te ves sometido al castigo físico al que los Wizards han sometido a Lebron, apaga y vámonos. No me extraña que Lebron haya estado tan desacertado en los dos primeros partidos ante los Celtics. La carga física y psicológica que ha soportado y el nivel de autoexigencia que él mismo se ha impuesto le están pasando factura. Y lamentablemente, la está pagando.

No quiero ser apocalíptico pero creo sinceramente que esta eliminatoria ya está sentenciada. No quiero que me llameis ventajista por publicar este artículo ahora que vamos 0-2. Recuerdo que vaticiné este desastre hace tiempo. Una cosa sí tengo clara. Si existe una posibilidad por pequeña que sea de dar la vuelta a esta situación depende de Lebron. Poca o ninguna ayuda va a recibir. Sólo él puede sacarnos las castañas del fuego. Como lo lleva haciendo toda la temporada.

CRUCE DE CAMINOS

Los caminos de Pau Gasol y Kevin Garnett se cruzaron por primera vez (y hablo en sentido literal) el dos de noviembre de 2001. Era el segundo partido de Gasol en la mejor liga del mundo y el de Sant Boi aun no se había sacudido los nervios de su discreto debut el día anterior contra Detroit. Se enfrentaba a los Timberwolves de Kevin Garnett, uno de sus ídolos. Durante el transcurso del partido, tras una jugada que acabó en mate de Garnett, los hombros de ambos chocaron en el momento en que "la sombra" se daba la vuelta para recuperar su posición defensiva y Gasol avanzaba hacia la linea de fondo tras recoger el balón bajo la red con intención de volver a ponerlo en juego. Garnett interpretó el hecho de que Pau no se apartara como una afrenta del rookie. Aquel recién llegado merecía una lección y Garnett se burló de él despiadadamente, golpeándose el pecho y aplaudiendo con sorna a Gasol en su misma cara, lo que le valió una técnica que seguramente dio por bien empleada pues en el fondo había logrado su propósito: demostrar a aquel advenedizo lo que es el respeto. Aquella jugada no sólo hizo descender de golpe a Garnett del pedestal que el mismo Gasol le había esculpido. También hizo madurar súbitamente a Pau, le hizo atisbar el camino que hay que recorrer para hacerse un hueco en la liga más dura del mundo y alimentó su rabia durante varios meses. Con esa misma rabia machacó el aro de manera brutal en la cara de Garnett y dos defensores más en el Fedex Forum durante el siguiente enfrentamiento entre ambos, en una de las jugadas que más hemos visto repetidas los aficionados al basket en España en los últimos años.

Aquel día Gasol empezó a ganarse el respeto de Garnett. Respeto que seguramente ha ido creciendo con cada uno de los hitos que han marcado la carrera en la NBA del mejor jugador español de todos los tiempos: su designación como rookie del año, sus excelentes números temporada tras temporada, su contribución a la mejora de su equipo incluyendo la clasificación para disputar los playoffs durante tres temporadas consecutivas, su elección para el partido de las estrellas...

Hace tiempo que Gasol demostró que tiene un sitio en la élite de la liga. Y hace tiempo que cuenta con el respeto de la inmensa mayoría de jugadores, entrenadores, aficionados, medios de comunicación y árbitros. Se lo ha ganado a pulso. Con su esfuerzo y su rendimiento. También es respetado por Garnett con quien ha compartido vestuario en el All Star Game. La manera en que se saludan antes de los partidos lo evidencia con claridad.

Esta campaña los caminos de Garnett y Gasol parecen destinados a volver a cruzarse. Agotados los proyectos deportivos de Wolves y Grizzlies, los equipos con los que debutaron en la NBA, ambos han encontrado por fin el lugar que su calidad merece. Garnett protagonizó este verano uno de los traspasos más importantes de los últimos tiempos y fue a parar a unos Boston Celtics renovados que más de veinte años después apuntan de nuevo al anillo. Gasol revolucionó el mercado en febrero con su traspaso a los Lakers a cambio de prácticamente nada y desató una carrera armamentística en el oeste que va a brindarnos la posibilidad de contemplar los mejores playoffs en esa conferencia desde hace décadas. El efecto de ambos en sus nuevos equipos ha sido devastador para los rivales. Los Celtics han ganado 42 partidos más que la temporada pasada. Los Lakers tienen un record de 22-5 en los partidos que ha jugado Gasol, lo que les ha ayudado de manera decisiva a lograr la primera plaza de la conferencia oeste por primera vez en años. Hoy están más cerca que nunca de reeditarse los míticos duelos de los ochenta. Entonces Bird, McHale y Parish contra Magic, Jabbar y Worthy. Hoy Garnett, Allen y Pierce contra Bryant, Gasol y Odom. Todos los aficionados suspiran por ello. Y la propia NBA, necesitada de recuperar las paupérrimas audiencias de las últimas finales, también.

Gasol y Garnett están ahora donde les corresponde: donde todos los jugadores quieren estar; donde la piel se eriza al imaginar la victoria; donde la adrenalina nubla la vista; donde la gloria está a un paso; donde un segundo es eterno; donde la fe vale un anillo; donde lo imposible sucede.

Los caminos de Gasol y Garnett pueden volver a cruzarse. Pero esta vez, donde el camino termina.

¡¡¡POR ENCIMA DE MI CADAVER!!!

No doy crédito. Un grupo de fans de los New York Knicks ha creado una web: nycforlebron.com desde la que recaudan fondos para "convencer" a Lebron James de que fiche por los Knicks cuando acabe su contrato con Cleveland, en 2010. El dinero recaudado se destinaría a adquirir una serie de regalos que harían más agradable la estancia de King James en New York: un palco privado en el Yankee Stadium, Courtside Seats para Mamá Gloria, un Ferrari y cosas por el estilo. Si finalmente no se concretase el fichaje todo el dinero recaudado sería destinado a la Fundación Make-a-Wish.

Entiendo que los fans de los Knicks están desesperados. Entiendo que New York es un destino idóneo para Lebron por razones de marketing y repercusión mediática. Entiendo que su amigo Jay-Z estaría encantado si Lebron se enrola en el equipo de la gran manzana….

...pero que se busquen a otro.

¡¡¡ASÍ QUE A VER SI DEJAMOS DE TOCAR LOS COJONES!!!

¿UN FICHAJE RENTABLE?

Ben Wallace ha disputado a día de hoy como nuevo jugador de los Cleveland Cavaliers un total de 10 partidos de 11 posibles. Se perdió uno por problemas de espalda. Sus números desde que es jugador de los Cavs son los siguientes: 8 rebotes, 0,5 asistencias, 0,7 robos, 1,5 tapones y 5,9 puntos, es decir, menos de tres canastas. En el lado negativo pierde 1,1 balones y realiza 2,1 personales por partido. Hablamos por tanto de unas 10 acciones positivas por partido para su equipo, para un total de 29,3 minutos de juego, todo ello sin tener en cuenta los porcentajes de tiro. Está claro que el rendimiento de un jugador no puede medirse única y exclusivamente por sus números. Están los famosos intangibles; ese bloqueo que permitió un lanzamiento franco a canasta, aquella acción intimidatoria que, aunque no terminó en tapón, propició el fallo del rival, un grito que motiva a los compañeros, pero en definitiva, el baloncesto es un deporte de números y en la NBA como sabemos llegan a convertirse en una obsesión. Todo se mide, todo se computa, todo se calcula.

Por eso creo que es un ejercicio de justicia poner los números de un jugador en relación con su salario y, de igual manera que se mide la productividad de un trabajador en una empresa calculando cuantas unidades es capaz de fabricar por hora, me parece que cualquier equipo tiene derecho a medir el rendimiento de sus jugadores con arreglo a lo que ganan.

Ben Wallace va a cobrar este año 15.500.000 dólares. Supongamos que los Cavs disputan 18 partidos en la postemporada. Eso nos daría un total de 100 partidos, lo que supone un salario por partido de 155.000 dólares. Si Ben Wallace ejecuta a lo largo de un partido una media de 10 acciones positivas (medibles) yo me quedo de piedra al comprobar que, cada vez que el amigo Wallace logra una canasta, pone un tapón o captura un rebote está justificando 15.500 dólares de salario, esto es, 9.951 euros al tipo de cambio actual, o sea, más de un millón y medio de las antiguas pesetas.

¿Es esto un jugador rentable? ¿En qué estaba pensando el amigo Ferry cuando decidió embarcar a los Cavs en este absurdo megatraspaso? Los números no dejan lugar a la duda. De los 11 partidos disputados desde que se llevó a cabo la operación los Cavs han ganado 6 y han perdido 5. Un 54% de victorias que no mejora, sino empeora, el record que tenía el equipo antes de la operación. A día de hoy ya casi se puede asegurar que los Cavs se enfrentarán a Boston en semifinales de conferencia. Si alguien cree que refuerzos como este pueden suponer una amenaza para los Celtics que me lo explique. Sólo espero que este fiasco termine de convencer a Dan Gilbert de que debe deshacerse de Ferry a toda costa. Eso, o los aficionados de los Cavs tendremos que ir haciéndonos a la idea de ver a Lebron vestido con otra camiseta.

PD: Me voy de vacaciones. Bastante cabreado, por cierto, después de la derrota frente a los Wizards de anoche. No olvido que es un posible rival en primera ronda de playoffs. Pero se me pasará. Os deseo a todos un feliz descanso y como diría Sanchez Dragó: “Salud, anarquía y cada noche una tía”

Hasta la vuelta.

UN RECORD QUE DICE MUCHO

Lebron James sigue batiendo records. La madrugada del pasado jueves, durante el partido que disputó su equipo contra los Boston Celtics se convirtió en el jugador más joven de la historia de la NBA en alcanzar los 10.000 puntos. Con 23 años y 59 días, el elegido borró de los libros de records el registro del gran Kobe Bryant, que consiguió la cifra en el 2003 con 24 años y 193 días. James logró el récord al realizar un mate tras asistencia de Wally Szczerbiak, todo ello a pesar de haber sufrido un esquince en su tobillo derecho durante el segundo cuarto. Antes de que acabe este mes de marzo Lebron se convertirá en el máximo anotador de la historia de los Cleveland Cavaliers arrebatando el record a Brad Daugherty, que el mítico pivot tiene establecido en 10.389 puntos. Será un momento histórico porque probablemente será la última vez que se consiga. No sé donde dejará Lebron el record de anotación de un jugador de los Cavs cuando se retire. Sí sé que. a no ser que cambie de equipo, difícilmente ninguno de nosotros vivirá para ver cómo se rompe ese registro.

Lebron ocupa ya los primeros puestos en muchas de las categorias estadísticas históricas de la franquicia. El pasado 30 de enero, justo el día que cumplía 23 años y un mes, se convertía en el segundo máximo asistente de la historia de los Cavs superando a John Bagley cuya marca está establecida en 2.311 asistencias. En esta categoría ocupa el primer lugar, destacado, el inolvidable Mark Price que entregó la friolera de 4.206 asistencias con el uniforme de los Cavaliers. El registro está, como no, al alcance de Lebron aunque aun deberá esperar unos años. Lo mismo puede decirse del record histórico de rebotes cuya cifra, tambien en poder de Brad Daugherty, está situada en 5.227.

Hablando de records, Lebron James ha dado, a lo largo de su carrera, una media de 6,6 asistencias por partido. Es el mayor promedio de la historia de la NBA para un "no base" entre aquellos que han dado, al menos, 2.000 en toda su carrera. El que ocupa el segundo lugar no es un cualquiera: ni más ni menos que Larry Bird. El pajarraco promedia 6,3 asistencias por partido en toda su carrera.

Resulta curioso pensar que los detractores de Lebron le echan en cara principalmente dos defectos: que es un chupón y que es un chulo. El primero queda un poco en entredicho después de lo que hemos visto. El segundo... pues puede que sea cierto. ¿Pasa algo?

NO ME GUSTA ESTE TRASPASO

Atenuado el cabreo inicial y como deferencia a los aficionados de los Cavs y resto de amigos que tienen a bien pasarse por aquí de vez en cuando me veo en la obligación de hacer un análisis más calmado de lo que ha supuesto el mega traspaso a tres bandas que ha involucrado a Cavaliers, Bulls y Sonics haciendo cambiar de camiseta a un total de 11 jugadores.

En primer lugar quiero decir que no entiendo por qué Dany Ferry ha hecho esta operación pero voy a hacer un esfuerzo por comprenderlo. Se me ocurren tres posibles razones:

1. Desprenderse de Larry Hughes a cualquier precio.


2. Mitigar el cabreo de Lebron James después de los fiascos por dejarse levantar los fichajes de Gasol, Bibby y Kidd, En el caso de este último recordemos que Lebron había manifestado públicamente que lo quería junto a él.


3. Demostrar su capacidad de maniobra para contrarrestar la carrera armamentística del oeste desatada por la operación Gasol.

Ninguna de ellas se sostiene. En primer lugar, si para desprenderte de un jugador (Hughes) que no quieres y nadie en la liga quiere has de hacerlo canjeándolo por otro jugador (Wallace) que su equipo no quiere, que nadie en la liga quiere y además no necesitas, estás haciendo un negocio patético. Me explico: Wallace gana más que Hughes, su contrato es igual de largo y además su puesto en los Cavs está bien cubierto por lo que jugará pocos minutos o bien deberá ser reconvertido a una posición, la de cuatro, en la que tengo serias dudas sobre su rendimiento. Wallace va a ser en el futuro un problema similar al que ha sido Hughes en el pasado.

En segundo lugar, lo que Lebron quiere y ha pedido es un base de categoría. Lo que los aficionados de los Cavs llevamos tiempo pidiendo es un base y tras está espectacular operación... ¡¡¡seguimos sin tener un base!!! Delonte west es un buen jugador, no me desagrada pero no es un base y no me vale eso de que la única misión de un base en Cleveland es pasar del medio campo y dársela a Lebron. Quien diga eso no sabe de basket. En cuanto al resto de jugadores, ¿qué podemos decir? Wally adolece de los mismos defectos que nos han hecho aborrecer a Hughes. Es demasiado irregular y tiende a lesionarse con facilidad. En su favor cabe decir que, a diferencia de Hughes da la impresión de que la sangre corre por sus venas y en ocasiones ha mostrado un carácter competitivo que le viene bien al equipo. Joe Smith es un muy buen jugador de equipo, pero sólo mejora a Gooden en cuanto a experiencia. De Wallace prefiero no hablar porque esto es un blog de baloncesto.

Por último, no cabe duda de que un grupo de buenos jugadores, con oficio y experiencia en partidos importantes llegan a la plantilla y además nos hemos desprendido de bastante morralla. Los jugadores que vienen mejoran el equipo, lo hacen más competitivo y dan al banquillo una profundidad que no se ha visto por Ohio desde hace décadas. Pero los jugadores de banquillo, por muy buenos que sean no hacen a un equipo campeón y más si son de corte eminentemente defensivo. El equipo defenderá mejor, las rotaciones lo mantendrán fresco, cogeremos innumerables rebotes pero en los partidos decisivos, tras una larga temporada regular y varias rondas de playoff, cuando el cansancio hace mella, las defensas exploran los límites del reglamento y llega el momento de demostrar que los niños son hombres, si Lebron está cansado o sobremarcado, ¿Quién se la va a jugar?

Y esto me lleva a una conclusión final. No sé cómo de pesado se habrá puesto Lebron sobre la necesidad de reforzar con urgencia el equipo y de qué modo podrá haber condicionado su continuidad a este hecho pero un GM como Ferry debería haber convencido a Lebron de que este no era el mejor momento. Por estas mismas fechas, el año próximo el equipo podría haber ofrecido casi 30 millones en expirings. Podría haberse actuado con mayor sensatez, planificando adecuadamente desde el verano, eligiendo con calma a los jugadores adecuados y actuar sin prisas. Ferry se ha movido en función de lo que hacían otros, ha creado nuevas servidumbres allá donde no existían y su torpeza va a dificultar los movimientos que hubieran solventado las autenticas necesidades del equipo.

Tal y como se han reforzado los equipos punteros del oeste, el título este año es inalcanzable. Lo era antes del 21 de febrero pero lo sigue siendo después por una sencilla razón: Esta no es la plantilla que necesita Lebron para llevar a los Cavs al anillo. El margen de maniobra de Ferry para lograr el objetivo es ahora menor y cada vez queda menos tiempo. Esperemos que no sea demasiado tarde.

ENCUESTA DE LA SEMANA

Cuantas bolas se va a tirar Rudy Gay durante el partido Rookies vs Sophomores
	Entre 50 y 100
	Entre 100 y 200
	Mas de 200
pollcode.com free polls

CERRANDO POR DERRIBO

Toda la NBA se pregunta cómo es posible que los Lakers hayan podido hacerse con los servicios de Pau Gasol a cambio de prácticamente nada. La clave no está en lo que los Lakers han ofrecido sino en lo que los Grizzlies pedían. Preguntado por las razones por las cuales han cambiado a Gasol por un jugador infinitamente peor, Chris Wallace, el General Manager de los Grizzlies ha declarado: “era el expiring contract más alto que hemos podido encontrar” Dicho esto uno podría pensar “Está claro. Memphis quiere un expiring contract para tener espacio salarial de cara al próximo año. Seguramente quieren fichar a algún agente libre de importancia y reconstruir el equipo alrededor de esa nueva estrella” ¿Por qué no me lo creo? Por dos razones. La primera es que a los Grizzlies no les hacía falta liberar salario para fichar a un agente libre de garantías. No en vano eran de los equipos con una carga salarial menor de toda la liga. En segundo lugar, con esta operación los Grizzlies pierden el principal activo de la franquicia y por tanto la posibilidad de reconstruir a partir de él. Si su intención es hacer un equipo ganador debería ser con un jugador que acompañe a Gasol, no que lo sustituya pues ya ha quedado de sobra demostrado que Gasol no puede, por sí solo cambiar el rumbo perdedor de este equipo. Otra cosa es que exista intención por parte de los propietarios de poner el dinero suficiente para conseguir este objetivo, lo que yo dudo mucho. Y esto me lleva a una conclusión que puede parecer arriesgada pero que es la única bajo la cual puedo analizar la operación desde la perspectiva de Memphis con cierta lógica: Los propietarios de los Grizzlies no tienen ninguna intención de reconstruir nada. Ahora ya lo tengo claro. Quieren vender la franquicia y la mejor manera de encontrar un comprador es ofrecerle un equipo con una nomina ligera, sin largos compromisos. Siempre es más difícil vender un solar si el edificio anterior, medio en ruinas, aún está sobre el mismo. Obligas al nuevo propietario a ocuparse del derribo. En cambio, si vendes sólo el terreno, el comprador puede edificar a su gusto y con menos gastos. Resulta curioso que me haya venido a la mente el ejemplo del solar. Así están los Grizzlies: como un auténtico solar.

El estado de las gradas del Fedex Forum lo dice todo

DAN FEGAN Y EL DILEMA DEL PRISIONERO

Con mucha frecuencia, durante las negociaciones que los equipos y sus jugadores entablan para firmar o renovar contratos en deportes profesionales se comenta que tal o cual equipo o agente ha adoptado una estrategia derivada de la Teoría de Juegos. Dicha teoría fue desarrollada en 1944 por el matemático John Von Neuman y sus aplicaciones son múltiples, no sólo en el campo de las matemáticas sino también en el de la economía, la política, las relaciones diplomáticas y otras muchas disciplinas. Se utiliza por ejemplo para explicar aquellas situaciones en las que dos o más personas, empresas o incluso países, han de tomar decisiones en las que se ven afectadas mutuamente pues la estrategia de una de las partes se ve condicionada por la estrategia que adopte la otra. Podemos decir por tanto que la teoría de juegos es una parte esencial de la ciencia del comportamiento estratégico.

La aplicación más conocida de la Teoría de juegos y uno de los ejemplos clásicos para intentar entenderla es el famosísimo “dilema del prisionero” que consiste en lo siguiente:

Dos individuos, Pepe y Juan, han sido detenidos por la policía, que sospecha de su participación conjunta en el asalto a un banco. El fiscal tiene serias sospechas de que ambos participaron en el asalto pero no tiene forma de probarlo, siendo la única prueba posible el propio testimonio de los asaltantes. De no surgir una confesión de éstos (de cualquiera de los dos), ambos saldrán en libertad en un plazo de 1 año acusados de un delito menor: tenencia ilícita de armas. Los sospechosos son incomunicados y se les ofrece por separado un trato que premia la colaboración con la justicia (confesar que el compañero participó en el asalto sin inculparse a sí mismo). Si uno de los asaltantes colabora inculpando a su compañero, el delator saldrá en libertad mientras que su compañero será condenado a 6 años de cárcel, esto siempre y cuando el inculpado no colabore simultáneamente. En el caso que ambos individuos colaboren simultáneamente con la justicia acusando al otro, ambos serán condenados a 3 años de cárcel (hay pruebas que ambos son culpables, pero existe una rebaja en la pena porque han colaborado)

Resumiendo, tenemos cuatro posibles soluciones al dilema:

a) Si Pepe delata y Juan no delata, Pepe saldrá en libertad y Juan cumplirá 6 años de condena.
b) Si Juan delata y Pepe no delata, Juan saldrá en libertad y Pepe cumplirá 6 años de condena.
c) Si ambos se delatan mutuamente los dos cumplirán una condena de 3 años.
d) Si ambos permanecen callados en 1 año estarán en la calle.

Lo curioso del dilema del prisionero es que la imposibilidad por parte de los dos individuos de poder comunicarse va a impedir que alcancen la solución más beneficiosa para ambos, que a todas luces es la d). Veamos por qué:

Lo lógico es pensar que la mejor estrategia para ambos es callar pues es la que supone una menor condena en conjunto. No obstante, si cada uno de ellos piensa que el otro callará, el egoísmo les empuja a confesar pues de ese modo se libran de la condena, aunque a su compañero le caigan 6 años. En la creencia de que el otro no hablará elegirán siempre delatarle, pues eso les puede dar la libertad y en el peor de los casos (que el otro confiese) le supondrá 3 años en la cárcel, la mitad de la condena que les acarrearía callar y que el otro les delate. Lo más probable por tanto es que sus decisiones les conduzcan a la solución c) en la que ambos cumplirán 3 años de condena.

Lo interesante es darse cuenta de que, si hubieran tenido la oportunidad de cooperar, sin duda habrían llegado a la conclusión de que la mejor estrategia para ambos era callarse y no delatar al compañero. Al no tener la posibilidad de dialogar tenderán a comportarse de manera absolutamente egoísta, pensando en su beneficio individual lo que llevará a ambos a cumplir una larga condena.

Traducido al mundo de las negociaciones el dilema del prisionero supone que una de las partes marcará una estrategia independientemente de lo que haga la otra y sin tener en cuenta que ambas, aunque las partes no quieran, siempre están interrelacionadas. El resultado final de la negociación probablemente desembocará en una situación en la que ambas partes estarán peor que si hubiesen cooperado para llegar a una solución que beneficie a ambos.

Lo que acabo de comentar tiene mucho que ver con las estrategias de negociación que utilizan algunos agentes de jugadores de la NBA, en especial mi amigo Dan Fegan, un apasionado de la Teoría de Juegos a la luz de sus últimas actuaciones. En efecto, cuando Fegan prohibió a Varejao hablar con los Cavs si no era a través de él y se empeñó en rechazar, una tras otra, todas las ofertas que el equipo de Ohio formuló por el pivot brasileño estaba alejando toda posibilidad de llegar a un acuerdo, en la creencia de que el equipo terminaría cediendo, acuciado por la plaga de lesiones que asolaban al equipo. La postura de los Cavs, gritando a quien quisiera oírles que igualarían cualquier oferta que otro equipo hiciera por Varejao contribuyó a dilatar una situación que al final, como en el dilema del prisionero, siempre conduce a un resultado peor para las partes. Varejao, para tener la opción de finalizar su contrato unilateralmente al final del segundo año, ha renunciado a mucho dinero que los Cavs le hubieran pagado gustosos, por no hablar del crédito y el cariño perdido por parte de los aficionados y que ahora se está esforzando en recuperar. Por su parte, el equipo de Cleveland ha tardado una eternidad en incorporar a un jugador que en cualquier caso iba estar bajo su nómina (lo que ha complicado mucho el arranque de la campaña) para, al final, perder la posibilidad de retener a Varejao cuando finalice la próxima temporada. La tentación de obtener la máxima ventaja individual y sus consiguientes estrategias agresivas (la estrategia de Fegan, en el caso Varejao) junto con el temor de la otra parte a ser explotado si se actúa cooperativamente (el penoso recuerdo del caso de Boozer) , entran en pugna con la necesidad de colaborar para crear ganancias conjuntas corriendo el serio riesgo de acabar en una situación peor que antes de comenzar.

Otro ejemplo flagrante de cómo estrategias de este tipo no conducen a nada es el caso de Yi Jianlian, otro jugador al que representa Fegan. Ni el chino ni su equipo se han beneficiado al final de la absurda postura de negarse a firmar por el equipo que le eligió en el draft, con la peregrina excusa de que no había una colonia china sólida en la ciudad. ¿Para qué ha servido?

El mejor pagado de los pupilos de Fegan, Shawn Marion, cuyo contrato con los Suns finaliza el próximo año no sólo no parece tener prisa en iniciar las negociaciones para firmar una extensión de su contrato sino que ya ha declarado que no se siente valorado y no le importaría cambiar de aires.

Amigo Fegan: ¿Otra vez el dilema del prisionero? ¡Dios nos pille confesados Matrix!

NO ES POR TÍ, ES POR TU CONTRATO.

La paciencia de los aficionados de los Cavs se ha agotado definitivamente en el caso de Larry Hughes. A estas alturas ya podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que está perpetrando la peor temporada desde que debutó en la liga. Con 21 partidos disputados (se ha perdido 14 por diferentes lesiones) reproducir sus números produce hasta sonrojo. 9,6 puntos, 2,4 asistencias y 2,7 rebotes en casi 28 minutos de media por partido con un 33% en tiros de campo que no sé muy bien cómo calificar. La cosa podría ser hasta graciosa si no fuera por el hecho de que cobra más de 12 millones de dólares por temporada. No en vano ocupa el segundo lugar en la lista de contratos menos rentables de la NBA según la clasificación elaborada por el periodista Bill Simmons de ESPN y en la que hay otros viejos conocidos nuestros.

Por eso no es de extrañar que un grupo de aficionados cavaliers, que ya sabemos como se las gastan (me viene a la mente la página http://www.carlosloozer.com/ dedicada al traidor Carlos Boozer) haya abierto un blog con el delirante nombre de http://www.heylarryhughespleasestoptakingsomanybadshots.com/ (que creo que no hace falta traducir)

El blog hace un repaso diario a los números de Hughes durante esta temporada con especial seguimiento de sus patéticos porcentajes de tiro y le dedica chistes, chascarrillos y geniales fotomontajes. Para no perdersela.

JUAN CARLOS NAVARRO

Hubiera querido hablar antes de Navarro pero no me ha sido posible por motivos que todos conocéis. No voy a insistir una vez más en el inmenso valor (por no decir directamente los cojones) que Navarro ha demostrado dando el salto a la NBA en las condiciones en que lo ha hecho. Otros, como el crack Juanejo, ya lo hicieron en su momento. De un lado, un contrato de un año al final del cual será agente libre, un miserable salario de 540.000 dólares y todo por demostrar en una liga que ha sido siempre territorio hostil para los jugadores europeos, más en el caso de Navarro debido a su peculiar estilo de juego. Además, la obligación de abonar tres millones de euros de su propio bolsillo a su antiguo club como compensación por la rescisión de su contrato. De otro lado su calidad, su arrojo, la infinita confianza en sus posibilidades que ha demostrado y una temporada entera para intentar destacar y ganarse un contrato digno al final de temporada, en Memphis o donde sea. En este momento de la temporada tenemos una idea más o menos clara de su papel en el equipo y de lo que el entrenador exige y espera de él pero las incógnitas no se han despejado. ¿Y si se lesiona? ¿Y si el acierto le abandona durante un par de partidos y el entrenador le pierde confianza? ¿Y si sigue la mala racha de los Grizzlies y echan a Iavaroni? Demasiados condicionales. Navarro vive en la cuerda floja. Y quiera él o no esta situación afecta a su juego. Cada minuto que pasa en el banquillo se esfuman sus oportunidades de demostrar que tiene un sitio en la NBA. Cada minuto que está en la cancha se convierte en una ocasión única e irrepetible de exponer sus argumentos para no seguir el camino de ida y vuelta que otros, con mayor nombre y fama, han emprendido con más pena que gloria.

La situación familiar de Navarro tampoco invitaba a dar el paso. Con dos niñas muy pequeñas y sin saber ni palabra de inglés, abandonar la comodidad de su vida en Barcelona y su entorno familiar para trasladarse a la fea ciudad del estado de Tennessee supone un cambio brutal en su vida, pero sobre todo en el de su familia. Es precisamente el lado humano y familiar de Navarro el que más me ha impresionado. Hace unas semanas tuve ocasión de ver el programa Informe Robinson dedicado a “La bomba” Recomiendo encarecidamente que lo veáis si aun no lo habéis hecho. Creo que está disponible en la Web de Digital Plus. Relata los primeros días de Navarro en Memphis y sus dificultades para llevar a cabo la mudanza y acostumbrarse a su nueva vida. Navarro relata la dificultad de hacer cosas tan sencillas y cotidianas como comprar un coche o contratar una línea de teléfono debido a que aun no disponía de número de la seguridad social, un requisito sin el cual como él decía “aquí no existes” Navarro enseña el contenido de su nevera, repleta de productos con origen en el cerdo, los cuales se ha traído de España aprovechando que los aviones privados de los equipos de la NBA no están sujetos a trámites aduaneros y cuenta que, en lo gastronómico, la adaptación tampoco está siendo fácil. Eso por no hablar de las diferencias abismales que observa entre pertenecer a un club de baloncesto europeo y formar parte de una vasta organización como los Grizzlies donde partidos, viajes, entrenamientos y compromisos sociales y mediáticos ocupan la mayor parte del tiempo. Aparte las servidumbres que como rookie necesariamente debe pagar, a pesar de la protección de su amigo Pau. El reportaje, con un montaje exquisito y una impecable selección musical nos muestra a un Navarro dejando la impresión de su huella dactilar que le permite franquear la puerta del vestuario, nos enseña los nervios de su debut el día del primer partido oficial frente a los Spurs y, en definitiva, deja en evidencia que la NBA es otro mundo.

En toda esta vorágine, lo que más preocupaba a Navarro no era no entenderse con su entrenador ni sus compañeros, ni saber si podría hacerse un hueco en la rotación, ni adaptarse a otras costumbres, ni los viajes, ni los compromisos, ni estar fuera de casa y no saber lo que el futuro le deparará. Ni hablar. Lo que más le preocupaba a Juan Carlos era que su niña mayor llevaba unos días comiendo mal en la guardería.

¿Se puede ser más crack? No tengo ninguna duda de que Juan Carlos Navarro va a triunfar en su propósito de ser un jugador útil para la NBA. De todas formas, si no lo logra tampoco pasa nada. Como ser humano hace tiempo que ha triunfado.

TRES MESES Y TRES DÍAS DESPUÉS...

Estamos de regreso. Y no es una inocentada. Tres meses y tres días después del cierre y gracias a los Reyes Magos que me han traido un flamante portátil nuevo aquí estoy dispuesto a dar guerra y cómo no, glosar adecuadamente las gestas del gran Lebron James, que está haciendo la temporada de su vida. Me consta que no os habeis olvidado de mi. Yo de vosotros tampoco. Aprovecho las fechas en las que estamos para desearos Feliz Navidad y un 2008 repleto de basket. A pasarlo bien. I love this game!!!!

CLEVELAND CAVS: UN BALANCE APRESURADO DE LA TEMPORADA

SASHA “IN EXTREMIS”

Un día antes de iniciarse la competición uno de los agentes libres díscolos, Sasha Pavlovic firmaba un contrato por tres años poniendo así fin a uno de los culebrones del verano. El tira y afloja se resolvió favorablemente para los intereses de ambas partes. La renovación del serbio era una prioridad para Ferry. No en vano con él en el quinteto titular el equipo había ofrecido sus mejores prestaciones durante el curso 2006-2007. Hubiera sido deseable que el asunto se zanjase mucho antes pero la inoperancia de Ferry y la codicia de los agentes del jugador, deslumbrados por la máxima “Show me the Money” llevaron al serbio a encarar un inicio de temporada atípico, cuyas consecuencias están pagando ahora tanto él como el equipo. (anota menos que el año pasado, y con peores porcentajes)

UNA PLAGA DE LESIONES

¿Nos ha mirado un tuerto? Jugadores como Donyell Marshall y Eric Snow, con un peso específico en la rotación han pasado gran parte de este primer tercio de temporada lesionados. Por su parte, Larry Hughes se ha perdido varios partidos por lesiones varias. Con lo difícil que le resulta a este jugador mantener el ritmo de competición, las noticias no han podido ser peores. Eso por no hablar de la lesión de Lebron James, que merece capítulo aparte.

BIG “O” REENCARNADO EN LEBRON

King James ha protagonizado un inicio de temporada memorable. A la altura de los más grandes de la historia. Se ha echado el equipo a la espalda y ha conseguido, con la inestimable ayuda de Gooden, Gibson e Ilgauskas, levantar una situación complicadísima debido a las lesiones de Marshall, Snow y Hughes y las tardías incorporaciones de Paulovic y Varejao. La coyuntura obligó al rey a perpetrar actuaciones grandiosas, destacando los cuatro triples dobles logrados entre el 7 y el 25 de noviembre, dos de ellos monstruosos y otros dos en noches consecutivas.

UN INOPORTUNO ESGUINCE EN EL DEDO

El 28 de noviembre, durante el partido contra Detroit, un esquince en el dedo índice de su mano izquierda obligaba al rey a dejar el partido y ponía fin a una racha gloriosa. El equipo venía de infligir a los temibles Celtics su primera derrota de la temporada con otra actuación memorable de Lebron: 38 puntos, 13 asistencias y 4 rebotes. Si algo quedó claro después es que los Cavs sin Lebron no son nada. Ni una miserable victoria en los cinco partidos siguientes, ni siquiera ante rivales que podrían parecer asequibles, como Washington o Charlotte.

QUIEN TIENE UN AMIGO TIENE UN TESORO

Dan Fegan, el agente de Varejao nunca podrá agradecer lo suficiente a su amigo Rod Higgins el General Manager de los Bobcats la oferta que hizo a su representado. Tres años y un total de 17,4 millones de dólares, que Fegan sabía positivamente que los Cavs iban a igualar, toda vez que el equipo había hecho una oferta superior al jugador unas semanas antes. Se ponía fin así a un culebrón en el que nadie gana claramente y todos han perdido algo de crédito. Lo peor sin duda el hecho de que los Cavs no han podido contar durante un cuarto de temporada con el concurso de un jugador muy importante para el esquema defensivo de Brown

TODOS JUNTOS OTRA VEZ. ¿Y AHORA QUÉ?

Tras todas las vicisitudes relatadas, con los lesionados recuperándose y Paulovic y Varejao plenamente integrados de nuevo en el equipo es el momento de hacer balance y encarar lo que puede dar de sí el resto de la temporada. Con 30 partidos disputados el balance de victorias-derrotas arroja un 14-16. La campaña anterior por estas mismas fechas el balance era de 18-12. Cuatro victorias menos. Si tenemos en cuenta lo que ha pasado y sólo considerando que el equipo ha perdido los seis partidos que no ha jugado Lebron hay que ser optimistas. Lo peor ya ha pasado y como no hay mal que por bien no venga las circunstancias acaecidas pueden hacer que el equipo llegue más fresco a la postemporada. Me parece un insulto que alguien haya dudado durante la temporada de las posibilidades del equipo de alcanzar los Playoffs. Este es un equipo competitivo y con carácter y además tenemos a Lebron. Otra cosa es que el juego de los Cavs no sea atractivo, que no lo es y que la base de la estrategia radique en el planteamiento ultradefensivo de un técnico que a mí particularmente no me gusta. Pero el año pasado se llegó muy lejos y a este conjunto no se le ha concedido el respeto que merece, ni el crédito que se ha ganado en la cancha. La victoria de anoche en el feudo de los Mavericks dejando al conjunto de Dallas en 81 puntos es un aviso a navegantes. Si Brown termina de ajustar adecuadamente las piezas y llega un buen refuerzo en febrero el equipo va a estar por encima de las 50 victorias. Lebron va a ganar el primero de una larga lista de MVP y la final de conferencia es, como mínimo, un reto al alcance de este equipo. No me cabe ninguna duda. ¿Y a vosotros?