miércoles, mayo 28, 2008

LAS CINCO LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA

Dedicado a mi querido amigo Danny Ferry

Pocos autores han estudiado con mayor rigor la estupidez y sus consecuencias sobre el progreso social que el economista italiano Carlo M Cipolla (1922-2000) En su obra Allegro ma non troppo, publicada en 1988, realiza un breve análisis económico, demográfico e histórico de la estupidez humana y enuncia sus famosas leyes fundamentales:

Primera Ley Fundamental: Siempre e inevitablemente todos subestiman el número de individuos estúpidos en circulación. Esto impide que seamos capaces de cuantificar el número de estúpidos que circulan a nuestro alrededor ya que cualquier estimación por alta que sea, se quedará corta.


Segunda Ley Fundamental: La probabilidad de que cierta persona sea estúpida es independiente de cualquier otra característica de esa persona. No todos los humanos son iguales ya que unos son más estúpidos que otros. El grado de estupidez viene determinado genéticamente por la naturaleza pero no está asociado a ninguna otra característica de raza, sexo, nacionalidad o profesión. En otras palabras: cualquier individuo, por racional que nos parezca, puede comportarse en un momento determinado de forma estúpida y lo peor es que podría cogernos por sorpresa.


Tercera Ley Fundamental (o de Oro): una persona estúpida es aquella que causa pérdidas a otra persona o grupo de personas sin obtener ninguna ganancia para sí mismo e incluso incurriendo en pérdidas. Carlo M. Cipolla clasifica a los seres humanos en cuatro tipos de personas:


  • Incautos: Aquellos cuyas acciones les causan un perjuicio a sí mismos, pero benefician a los demás.
  • Inteligentes: Aquellos cuyas acciones producen un beneficio para sí mismos, y simultáneamente también benefician a los demás.
  • Malvados: Aquellos cuyas acciones producen un beneficio para sí mismos, perjudicando a los demás.
  • Estúpidos: Aquellos cuyas acciones perjudican a otros, perjudicándose a la vez a sí mismos.

Imaginemos un individuo que en un bar deja descuidada su cartera y alguien le roba cien euros. Estaríamos ante un incauto. Si el individuo que le roba el dinero sustrae limpiamente de la cartera esos cien euros sin causarle ningún perjuicio adicional estaría actuando como un malvado perfecto ya que el beneficio que obtiene es exactamente igual a la pérdida del otro, por lo que el conjunto de la sociedad ni gana ni pierde. Pero si el ladrón se lleva la cartera con los cien euros y no le devuelve la documentación se estaría comportando como un malvado-estúpido, ya que el perjuicio que causa al otro individuo y al conjunto de la sociedad es mayor que el beneficio que consigue.

En los extremos de esta categorización se hallan los individuos inteligentes, que realizan acciones de las que sacan provecho tanto ellos mismos como otros individuos y los estúpidos, que son aquellos cuyas acciones son perjudiciales tanto para ellos como para los demás.

Cuarta Ley Fundamental: Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los estúpidos son peligrosos y funestos porque a las personas razonables les resulta difícil imaginar y entender un comportamiento estúpido. Una persona inteligente puede entender la lógica de un malvado. Las acciones de un malvado siguen un modelo de racionalidad. El malvado quiere obtener beneficios. Puesto que no es suficientemente inteligente como para imaginar métodos con que obtener beneficios para sí procurando también beneficios a los demás, deberá obtener su beneficio causando pérdidas a su prójimo. Ciertamente, esto no es justo, pero es racional, y siendo racional, puede preverse y, por tanto, preparar la oportuna defensa

Con una persona estúpida todo esto es absolutamente imposible. Tal y como está implícito en la Tercera Ley Fundamental, una criatura estúpida nos perseguirá sin razón, sin un plan preciso, en los momentos y lugares más improbables y más impensables. No existe modo racional de prever cuándo, cómo y por qué, una criatura estúpida llevará a cabo su ataque. Frente a un individuo estúpido uno está completamente desarmado. La persona inteligente sabe que es inteligente; el malvado es consciente de su perversión y el desgraciado incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Pero al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido y esto contribuye en gran medida a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su poder devastador.

Macroanálisis y Quinta Ley Fundamental: La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es mucho más peligroso que el malvado. Si todos los miembros de una sociedad fuesen malvados perfectos, la sociedad quedaría en una situación estancada pero no se producirían grandes desastres. Todo quedaría reducido a transferencias masivas de riqueza y bienestar. Pero cuando los estúpidos entran en acción las cosas cambian completamente. Las personas estúpidas ocasionan pérdidas a otras personas sin obtener ningún beneficio para ellas mismas y, por consiguiente, la sociedad entera se empobrece y entra en decadencia. Por el contrario una sociedad prosperará en la medida en que el porcentaje de individuos inteligentes que en ella reside sea capaz de controlar y mantener a raya a los estúpidos y, al mismo tiempo, producir para ellos mismos y para los otros miembros de la comunidad ganancias suficientes como para que el progreso sea un hecho.

Sería un grave error creer que el número de estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los miembros estúpidos de la sociedad se vuelven más activos por la actuación permisiva de los otros miembros.

Conclusión:

Cualquier organización formada por una pluralidad de individuos debería componerse, en principio, de una fracción de incautos, malvados, inteligentes y estúpidos proporcional al de la sociedad en la que dicha organización se encuadra. De igual modo el hecho de que los responsables de dicha organización pertenezcan a una u otra categoría determinará en gran medida la capacidad de dicha organización para progresar o entrar en decadencia.

Si tomamos como ejemplo un equipo de la NBA podríamos, analizando sus decisiones y actuaciones, clasificar a sus dirigentes en alguno de los cuatro grupos que establece Cipolla. Para mi, por ejemplo, y a la luz de sus últimas operaciones Chris Wallace, el GM de los Memphis Grizzlies, sería un incauto pues ha procurado un enorme beneficio a los Lakers con el traspaso de Gasol obteniendo mucho menos a cambio. Por idénticas razones Mitch Kupchak se ha comportado como un malvado.

Tambien tenemos casos claros de estupidez manifiesta, aplicable a aquellos dirigentes, como Danny Ferry o Isiah Thomas cuyas acciones constantemente producen perjuicios para su equipo sin provocar beneficios aparentes para otros. Me puedo equivocar pero creo sinceramente que el reciente traspaso entre Cleveland y Chicago a la luz de los resultados obtenidos por ambos equipos no ha beneficiado a ninguno de los dos.

Como aficionado de los Cavs, no me resigno a asistir impasible a la decadencia de mi equipo. Las decisiones estan en manos de un estúpido y las consecuencias pueden ser devastadoras.

¡¡¡¡Que alguien haga algo por favor!!!!

22 comentarios:

Maverik dijo...

ERES EL PUTO AMO jajaja grande, muy grande este artículo.

Ahora mismo me lo copio y me lo grabo en mi ordenador. Esta joya debe guardarse en mi carpeta de "grandes tesoros d la humanidad" ;-)

true wolf dijo...

Me paso de casualidad y qué me encuentro? Espectacular Wayne, grácias por este genial artículo!!

theanswer dijo...

y tanto que espectacular
por cierto vi ti blog anunciado en una revista de basket
eso quiere decir que lo estas haciendo bien

Wayne Robinson dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Wayne Robinson dijo...

Gracias tíos, especialmente a maverick y a theanswer, a quienes aprovecho tambien para dar la bienvenida, pues si no me equivoco es vuestro primer comentario por aquí. Y por supuesto un saludo para Wolf, viejo amigo y curiosamente la persona que dejó el primer comentario en el primer post de este blog, aquel sobre Kobe Bryant y la carne de buey de kobe al que tanto cariño tengo. Me alegro de que os guste el artículo. Esta teoría es genial y verdad como la vida misma. Yo la conocía hace tiempo y creo que merece ser divulgada. Pero el mérito es de Cipolla, eh? Yo me he limitado a resumirla y he incluido el ejemplo del ladrón para ilustrarla un poco. Bueno, para ser sinceros la Conclusión sí es mia al 100% y por supuesto la referencia a Ferry, todo un abanderado de la estulticia.

rossonero94 dijo...

pues, me uno a los nuevos, para felicitarte por tu articulo, porque no era de nba, pero ha sido lo más interasante que he leido hoy en internet,y me he pasado unas horas navegando
te leo siempre que me acuerdo, pero nunca me había metido a comentar, creo que este pedazo de post se merecia nuestros elogios

Wayne Robinson dijo...

Y yo no puedo menos que agradeceroslo rossonero94 (grandísimo tu nick por cierto)

matraco dijo...

Gran post! Jamás creí que en un blog de basket se fuera a citar a un experto en Historia Economica...

Y a mi (por razones que podréis comprender) no me gusta el nick rossonero94 (qué malos recuerdos!).
Saludos, ;)

rossonero94 dijo...

como te has dado cuenta, soy aficionado desde hace 15(en concreto desde 1994) años del milan y utilizo siempre este nick, este año ha sido un poco decepcionante pero bueno, que se le va a hacer

samkas dijo...

Grande wayne, como siempre! es lo unico que puedo decir!

horry dijo...

Gran articulo wayne, sin palabras. Pero ahora que celtics jugaran contra lakers la final, no dejo de recordar el post de pau gasol y kevin garnett. Wayne lo sabia !!
jaja. Amen

Wayne Robinson dijo...

Pues sí amigo horry. De hecho llevo dos años seguidos acertando las finales. Y aunque el año pasado tenía claro que los Spurs ganarían a mis Cavs este año no sé que puede pasar. El corazón me dice Lakers y la cabeza Celtics. Lo que sí tengo claro es el nombre de la persona que puede desequilibrar la final: Phil Jackson. Por cierto, si no lo leiste en su momento échale un vistazo al post que le dediqué hace unos meses. Lo encontrarás en el archivo de Septiembre de 2006.

Gracias por tu fidelidad.

Wayne Robinson dijo...

Y por cierto... Felicidades a Samkas. Tus Celtics en la final 21 años después.

Richi dijo...

De un nostálgico de los ochenta, amante de la buena vida y políticamente incorrecto, no se podía esperar otra cosa, jeje.


Saludos Wayne

horry dijo...

Wayne, acabo de leer el articulo de septiembre de 2006. Puede k jackson sea el mejor entrenador de la historia y me kedo con una frase k a mi parecer es la mas importante y que sin ella nada de lo que ocurrio con jordan o ahora con kobe hubiese sido posible y es la de que prevalezca el ekipo por encima d uno mismo, tan facil como eso, lo de preguntarse k puedo hacer yo por el equipo y no al reves. Eso lo entendio jordan en su dia y lo ha entendido kobe ahora. Para acabar, apuntar el cambio que hizo a falta de 5 minutos mas o menos del ultimo partido, setando a odom y sacando a radmanovic. Increible!

Juanejo dijo...

grandisimo convecino!! que gran tesis la tuya. Entonces a ferry como le calificamos? como estupido? yo creo que es peor que estupido, porque sus acciones perjudican a su equipo y benefician a los demas. Con lo cual no seria estupido, sino tontolculo, meapises o simplemente un bufon a la altura de toni genil y esa gentuza.

Wayne Robinson dijo...

Juanejo!!! Qué alegría. Llevabas un tiempo desaparecido eh? Sepultado entre trabajo me imagino. Un abrazo crack

Wilt dijo...

Como siempre post "cum laude" premio extraordinario fin de carrera, anda que si eras así en la escuela... y no digo más.

Wilt dijo...

Cipolla no era un historiador "annalista"?? Me suena mucho ese nombre.

Pues a ver si los intleigentes de Cleveland se dan cuenta de que hay un estúpido en la dirección deportiva (llena de incautos) y lo sustituyen por un malvado, jajaja.

ATPARROT dijo...

Ya ves Wayne, los sonicos como juanejo o yo desaparecemos de vez en cuando, pero reaparecemos cuando la ocasión lo merece.
Y este post es de lo mejor que he leido, tu siempre te lo curras mucho, pero este es de los buenos buenos.

Salu2 insanos

Wayne Robinson dijo...

Ostias!!! Atparrot. ¿Que tal amigo? ¿Ya has vuelto de Australia? No te vendas tan caro que sabes que por aquí se te aprecia. Un abrazo.

sixers29 dijo...

este post es de lo mejor que he leído en mucho tiempo, coincido con vosotros, wayne eres un crack!!!